Алексей Петров (av_petrov) wrote,
Алексей Петров
av_petrov

Category:

Российское правосудие. По понятиям, а не по букве закона

 

Я знаю, что в нашей стране сложно удивить кого-то неадекватностью судебной системы, ее ангажированностью или «неподкупностью». На слуху много разных громких дел с различными известными или малоизвестными фигурантами. Где-то видна чья-то воля, где-то чья-то мохнатая рука. Я хочу рассказать вам о случае, в котором не просматривается ни одно, ни другое. Зато очень видно как работает наша судебная система.

 

История вопроса.

В 2006 году один человек решил купить квартиру и заключил договор со строительной организацией, по которому должен был заплатить, скажем, 1,5 миллиона рублей в рассрочку. Первый миллион он заплатил быстро, а потом заметил, что стройка объекта как-то притормаживается и финальный платеж в 500 тысяч решил придержать. Мало ли что случится с застройщиком. Выйдут на финишную прямую – заплачу. Но строители никуда выходить не собирались и вместо обещанной сдачи дома в 2008 году не сдали его до сих пор (сейчас 2010 год).  

Понимая, что квартиры можно не дождаться человек расторгает с ними договор и просит вернуть деньги + компенсацию, за то что строители четыре года пользовались этими деньгами. Строители, подумав три месяца, деньги ему возвращают, а за компенсацией просят обращаться через суд.

 

Человек подает иск в суд указывая нормы закона, где четко без каких бы то ни было кривотолков и сносок указано какой должна быть компенсация. В данном случае ~900 тысяч рублей.

 

Судебный процесс

 

Так получилось, что мне выпало присутствовать на этом судебном заседании. Потому и пишу. Как я себе представлял судебный процесс? Примерно так. Есть судья – мудрый и прошаренный в законах человек, который должен взять дело рассмотреть его с одной и с другой стороны, свериться еще раз с Законом и быть может судебной практикой, внимательно выслушать стороны, хорошо подумать и вынести решение. По крайней мере, так это показывают в кино.

 

На самом деле все обстояло совершенно по-другому. Я зашел в кабинет, в котором сидел какой-то человек и пялился в экран компьютера. Отвлекся, посмотрел на меня, уточнил кто я. Поковырялся в стопке, достал дело и нехотя полистал его. Потом спросил меня где ответчики. Я очень удивился этому вопросу. Но зная, что в суде принято вести себя предельно корректно вежливо высказался по поводу того, что понятия не имею и предположил, что они могут быть просто не в курсе того, что сегодня судебное заседание, потому что нашу сторону уведомили о нем накануне простым телефонным звонком.

 

Судья ни капли не смутился и задал мне следующий обескураживающий вопрос: «И что мы будем делать?» «А что мы должны делать?», - поинтересовался я. «Ну может быть вы им телеграмму отправите? А то вдруг наша повестка им опять не дойдет» - предложил судья. «Мы вам текст дадим, а вы от нашего имени отправите».

 

Я был немного шокирован данной постановкой вопроса, но согласился. Все-таки мне интересно было закончить это все дело как можно быстрее. Сходил на телеграф, удивился расценкам на телеграммы, выложил 500 рублей и принялся ждать.

На следующее заседание строители пришли, предварительно позвонив человеку и сказав, что 900 тысяч компенсации это реально много. Человек согласился, и они сошлись на ~500 тысячах, которые должны были устроить всех. На суде они попросили отсрочку для подготовки мирового соглашения, человек с ними согласился, равно как и судья. Следующее заседания должно было произойти через три недели, где в торжественной обстановке при судье должно было быть подписано удовлетворяющее всех соглашение.

 

Однако не тут-то было. На этом заседании адвокаты строителей неожиданно заявили, что в иске вообще нужно отказать, т.к. им была заплачена не вся сумма и то, что они не вовремя построили дом виноват как раз вот этот человек. Его пятисот тысяч и не хватило. Судья улыбнулся. Сказал, что это бред, и высказался, что в иске не откажет, но сумму уменьшит. После чего начал торговаться по ее величине.

 

Вы представляете себе? Суд Российской Федерации. Федеральный судья. Торговля размером суммы компенсации. Никаких ссылок на пункты законов, никаких расчетов относительно того, кто, сколько получил или недополучил. Ничего этого! Просто вопрос: «Давайте триста тыщ и все?»

 

- Товарищ судья, какие триста тыщ! Они нам 900 по Закону должны! И в Законе никаких скидок по данному вопросу не предусмотрено. Мы понимаем, что тоже им недоплатили, поэтому согласны скинуть вполовину. Поэтому, согласны на пятьсот. Мы ж и мировое готовы были подписать!

- Нет, триста и хватит!

- Ну почему? Почему триста, а не триста пятьдесят или не триста восемьдесят шесть?

- А вот так.

 

Оставалась надежда на то, что хотя бы в Решении суда будет дана отгадка почему судьей выбрана именно эта сумма. Ведь когда человек подавал иск, он все скрупулезно посчитал в рамках Закона, с точностью до копейки. Но на его расчеты плюнули и сказали: «Триста!»

 

Напрасно надеялись! Причем в решении суда никаких ссылок на Закон тоже не содержалось. Там формулировалось просто «суд считает, что требуемая истцом сумма явно завышена и несоразмерна понесенным расходам».

 

Но почему так считает? Основываясь на чем? На каких расчетах?

А ни на каких! Просто судье так захотелось. По его понятиям. Он проснулся с утра в не очень хорошем настроении, поэтому триста. А проснулся бы в хорошем - было бы пятьсот. Или наоборот двести, потому что настроение было бы хорошим для ответчика. Где здесь ПРАВОсудие? Чиста понятия!

 

Ну хорошо, ладно. Пусть этот судья такой. Подадим жалобу в Краевой суд. Уж там то люди адекватные! Там то действительно изучат дело, посмотрят статьи, расчеты увидят недоразумение и вынесут верное решение.

 

Обжаловать решение судьи можно в течение 10 дней. Но для того, чтобы это сделать нужно получить решение суда. Казалось бы чего проще? Решение состоялось – придите и заберите. А вот и фиг! Сначала решение суда долго готовилось, потому что помощникам постоянно было некогда. Потом судья болел и не мог подписать, потом помощник готовивший решение ушел в отпуск и кроме него никто не мог его отдать. В итоге решение суда удалось забрать только через 48 дней. Это при том, что Законом на это отводится ТРИ ДНЯ!  То есть, прочувствуйте, орган который выносит решения по соблюдению Закона сам Закон нарушает на раз-два.

 

Ну хорошо. Решение получили. Жалобу написали. В жалобе черным по белому написано, что сумма установленная судом не компенсирует даже процентов, которые человек мог получить просто разместив указанные денежные средства в Банк, не говоря уже о инфляции. Что подобные решения целиком на руку недобросовестным строителям, которые не только строительство на годы задерживают, но, выходит, еще и могу льготно кредитоваться за счет средств обманутых им застройщиков. Ведь определенная судом компенсация в разы меньше тех денег, которые строители отдали бы за кредиты!

Плюс сюда же приложен расчет определенных Законом дополнительных штрафных санкций.


Отправили, ждем. 

Назначили дату. Приходим в суд. В суде три судьи, которые должны вынести взвешенное решение. Судья-докладчик рассказывает. Постоянно путается в том, что рассказывает. Даты, события, просьбы – все перековеркано. На лицо «глубокое и вдумчивое» изучение дела. Пытаюсь поправлять ее, меня одергивают – судью поправлять нельзя. Ну ладно. Дочитала. В ходе чтения ни одной ссылки на Закон. Ни одного расчета. Напрочь забыты дополнительные требования, изложенные в жалобе. Ничего. Чистый пересказ по понятиям. Хорошо хоть до начала заседания не спросили чего мы хотим, как в районном суде. Судьи соседки как сидели с отсутствующими взглядами, так и сидят. Типа вникают…

 

Спросили есть ли чего добавить. Добавили. Объяснили еще раз, что компенсация взята с потолка и существенно меньше даже элементарной компенсации за инфляцию. Сказали, что мы уже не просим драть шкуру со строителей. Понимаем, что всем тяжело, но хотя бы приведите все в рамки разумного! Или хотя бы объясните, почему триста!

 

Одна из судей: «Да мы все понимаем! Мы такие дела каждый день рассматриваем!»

Выйдите, суд будет совещаться.

 

Совещание длилось секунд 30 в лучшем случае.

Решение: в жалобе отказать – оставить в силе решение первого суда.

 - Но как же так? Мотивировка? 
- А вот так!

 

Просто в дело никто не вникал. Законы не смотрел, применимость различных норм не отслеживал. Зачем отягощать себя расчетами, пониманием сути, когда можно просто сказать «Триста!»

 

 

Я этот процесс описал здесь вовсе не для того, чтобы пожаловаться на то, что плохие судьи не дали получить человеку двести тысяч. Двести тысяч, конечно, тоже деньги и они бы человеку очень пригодились, но пережить их отсутствие можно. Суть записи – показать, как в нашей стране вершится правосудие. Я первый раз в жизни мог наблюдать судебный процесс и даже немного участвовать в нем и честно скажу, ощущения у меня остались очень гаденькие.

 

И дело даже не в том, что человек, со стороны которого я смотрел на процесс, проиграл или, точнее, недовыиграл. А в том, как был обставлен судебный процесс. Какова была компетентность судей и их погруженность в дело. Ведь если бы человеку судья сказал «Триста!», но после этого на цифрах и в соответствии с буквой закона объяснил, почему именно эта сумма, а ни любая другая никаких претензий бы не было. Если бы суд сам выполнял возложенные на него обязанности в срок, а не заставлял отправлять телеграммы или заниматься полтора месяца телефонным терроризмом для того, чтобы получить решение суда уважение к нему было бы выше.

 

А так о каком ПРАВОсудии может идти речь, если судье не важно, что написано в Законе, т.к. он выносит решение по собственным понятиям. Для чего тогда пишутся Законы? Для чего в них прописываются сроки и расчеты? Так бы и писали штрафные санкции на усмотрение судьи. Финал то одинаков.

 

Но больше всего во всем этом меня убивает то, что наверняка подобным образом рассматриваются и решаются дела, которые всерьез влияют на судьбы людей, уголовные дела. У меня есть большие сомнения в том, что эти судьи привыкшее судить по понятиям будут скрупулезно изучать там все обстоятельства дела. Ведь точность в рассмотрении и решении она либо есть, либо ее нет. И ладно здесь двести тысяч, а там судьба!
 

Tags: жизненный опыт, российский суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments