Category: кино

Полосатый свитер

Разлом Сан-Андреас и переселение душ

В последнее время крайне мало стало выходить фильмов о которых хочется написать даже в твиттер, не говоря уже о многобуквенных излияниях в ЖЖ. Хотя не исключено, что это мы стали придирчевее, черствее, опытнее или пофигистичнее. Не суть. Ведь фильм "Разлом Сан-Андреас" вошел в число тех, о ком аш жжет как хочется написать.




Дело в том, что этот фильм обладает неким магическим эффектом выделения из информационно-энергетического поля субстанции которую кто-то может назвать душой, а кто-то информационной или культурной памятью или наследием. С первых минут просмотра этого фильма в моей комнате отчетливо сконцентрировалась и интегрировалась в меня душа Константина Сергеевича Станиславского, который каждые две минуты нервно подскакивал и кричал свое коронное "Не верю!" и чуть ли не покадрово готов был разложить сцену, чтобы изобличить халтуру.

Через 10 минут просмотра фильма в компании Станиславского, супруга предложила выключить эту лажу во избежании нервного истощения. Константин Сергеевич, сообщил, что еще улетать не готов и я предложил посмотреть дальше, в надежде что может быть хоть спецэффекты как-то вытянут потраченные на производство фильма деньги. Но и тут нас ждало разочарование. Банальные картинки, шаблонные, неправдоподобные крушения, слабая графика. Абсолютно ничего из того, за что можно было бы зацепиться. Плюс ко всему, сюжетная линия вырулила на абсолютно штатную тропинку, по которой хаживали уже все кому не лень, и каждый поворот известен и не интересен.

По окончании фильма меня терзал лишь один вопрос: как такие фильмы не проваливаются в прокате? Как так получается, что они собирают достаточно денег для того, чтобы следующий штамповщик вторсырья мог найти спонсора на аналогичное творение? Ответ пришел быстро. Уже было собравшийся уходить Константин Сергеевич, остановился в оконном проеме и с грустной улыбкой сообщил: "Потому что у них, в Америке, никогда не было меня! Там некому было сказать: "Не верю!" Поэтому одни смотрят, верят, радуются, ждут. А другие штампуют и рубят бабло, штампуют и рубят бабло. У каждого народа свое информационно-культурное поле.





Полосатый свитер

Отзыв к фильму "Экипаж" (Flight)

Посмотрел давеча фильм "Экипаж" и, увидел в нем тень Советского Союза и советского же человека. В чем именно? Объясняю! Перво-наперво - это пьяноватый пилот попадающий за штурвал самолета. Вы можете себе представить пьяного американского пилота за рулем пассажирского авиалайнера? Я до этого фильма, не мог. Точнее мог теоретически предположить такую возможность, но вся эта теория упиралась в слухи о жестком и неподкупном контроле в США всего и вся, а уж пилотов в первую очередь. Вы можете себе представить пьяного российского или советского пилота? Думаю да. Слухи о том, что пилоты выпивают и в том числе за штурвалом муссируются с разной интенсивностью, а о возможностях лояльного прохождения предпилотной медкомиссии никому и рассказывать не нужно. "Привет, Наташечка! Держи шоколадку! Специально для тебя во Франкфурте покупал! Ну что я буду дуть в эту трубку? Что ж ты меня не знаешь? Восемь лет уж вместе трудимся! Ну все пока!"

Идем дальше. Второй пилот на борту, не знакомый с первым пилотом ранее, замечает, что командир экипажа пьян, но не сообщает об этом и не предпринимает никаких шагов. Чисто по нашему: в РФ и СССР не закладывают!

Дальше. Несмотря на свое нетрезвое состояние, усугубленное на борту, командир экипажа совершает героический подвиг и спасает пассажиров. Чем не русский Иван?

Это начало фильма, в котором на первом плане был человек. Советский Союз с пропагандой образа настоящего советского человека возникает ближе к финалу. Итак, заседание комиссии по разбору полета. Все идет к тому, что пилот ни в чем объективно не виноват. Он герой и полюбасу красаучег, если только на последний вопрос ответит, что найденные в мусорном баке бутылочки из под водки не его. Теоретически они могли быть кого угодно. Одна из погибших стюардесс могла "по блату" налить их кому-нить из пассажиров. Водкой могли что-нибудь протереть. (Ах простите, это же США и там для этих целей есть спецраствор :) ) Но выбор падает на пилота или одну из погибших стюардесс, у которой в крови был обнаружен алкоголь. "Скажите, "Иван Васильевич", вы точно не пили эту водку?" - спрашает пилота в лоб председатель комиссии. Что ответил бы разумный американец на этот вопрос зная, что если он скажет "Нет не пил", то на этом все злоключения закончатся, а если скажет "я пил, черт возьми!", может загреметь на 20 лет тюрьмы? Ответ очевиден, не? Но главный герой, движимый социалистической пропагандой потеет, бледнеет (или краснеет? :) ) своим темнокожим лицом, просит божьей помощи и молвит: "Пил я, ёрш твою медь! Мои бутылки, сажайте меня!" Что это, как не тупое насаживание "obliko morale" на американскую землю?

Но это еще была не финальная сцена. В предфинальной сцене, наш герой сидит на зоне, отматывая ультра-короткий четырехлетний срок по скромной статье "за то что не оправдал общественное доверие"! Как вам формулировочка? На мой вкус, строго в духе социализма. Но сидит не просто так, а читает лекции о том, как круто, общественно и социалистически правильно он поступил сказав на суде так, а не иначе. Эта сцена, как я понял, была нужна для того, чтобы разжевать моралистический посыл отсталым слоям американского общества, которые просто покрутили у виска, увидев сцену с признанием на заседании комиссии. В финальной сцене логичный хэппи-энд с возвращением к блудному отцу, родного сына, который видимо проникся самоотверженным поступком родителя. Он закрепляет правильность предшествующего посыла.

В целом фильм средненький. Можно посмотреть первые тридцать минут и закончить на этом. В противном случае, весь остаток фильма вы проведете с мыслями "Что ж ты дебилоид делаешь!", и только для того, чтобы увидеть описанный выше финал.