Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Полосатый свитер

Третий раз в одну воронку или неожиданная экспертиза букмекеров

Существует расхожее мнение о том, что букмекеры знают если не всё, то почти всё. Статистика, эксперты и инсайдеры из разных сфер жизни позволяют им быть на шаг впереди большинства обывателей. Это разумно и логично, ибо если ваш бизнес это непрекращающиеся ни на секунду споры (пари), то либо вы будете разбираться лучше в вопросе спора, либо очень быстро останетесь без денег. Именно поэтому всем кто хочет сохранить для себя интригу, например, при просмотре церемонии Оскара рекомендуют не ходить на сайты букмекерских контор и не смотреть коэффициенты, равно как и не читать прессу, которая на основе знаний букмекеров дает полную раскладку еще до начала торжественного мероприятия. Ошибки безусловно бывают, но они крайне редки. Тем удивительнее выглядят три крупные ошибки на дистанции в полгода.

Ошибка №1 конечно не столь глобальна как две последующие, но по логике вполне подходит. Это ставка на победу Сергея Лазарева в Евровидении. Букмекеры были настолько уверены в победе российского певца, что предлагали ставки на его поражение с коэффициентом 3,5 к 1. Т.е. вероятность его победы оценивали в более чем 70%. Очень странно, учитывая общеизвестную политическую ангажированность конкурса и всеобщую истерию вокруг России. Но здесь еще можно сделать скидку на то, что эксперты букмекеров в сфере музыки крайне высоко оценили выступление российского исполнителя (а оно объективно было отличным!) и забыли сделать поправку на политику. Но как можно было недосмотреть за статистикой в ошибке №2?

Ошибка №2 - голосование по выходу Британии из ЕС. Похожий коэффициент 3,75 на то, что Британцы проголосуют ЗА выход. Коэффициент, означающий, что вероятность наступления подобного события примерно 25-27%. Это при том, что статистика говорила о том, что настроения в обществе равные, более того, по отдельным отчетам выходило, что желающих выхода хоть ненамного, но больше. Однако же коэффициенты не росли и я четко помню, что в ночь перед днем голосования мы уходили с 75% уверенностью букмекеров в том, что Британия останется.

Обе вышеописанные ошибки я наблюдал, но в игре не участвовал, хотя очень сильно подмывало сыграть на результатах Евровидения. Когда же в июле я увидел коэффициент 3,75 на победу Трампа я просто обалдел. Этот человек разгромно обыгрывал своих конкурентов по партии на праймериз, пёр как танк и досрочно завоевал право участвовать в выборах. Если исходить из того, что результаты праймериз основываются на реальном мнении рядовых граждан, то становится очевидно, что этот человек способен вызвать симпатию многих людей и заставить проголосовать за себя. Так откуда такой скепсис в ставках на исход выборов?

Когда я заключал пари в середине лета, я планировал не просто сыграть в угадайку, а попытаться поймать букмекерскую "вилку". В большинстве случаев на выборах в Америке, кандидаты подходят к голосованию имея практически равные результаты. Что-то вроде 51 на 49 или 50,5 на 49,5. По моей логике, в таком случае незадолго до выборов коэффициенты на победу обоих кандидатов должны сблизиться и быть в районе 1,85 на 1,90 или что-то около того. Это дало бы мне возможность перекрыть первоначальную ставку на Трампа встречной ставкой на Клинтон по выросшему коэффициенту и получить выигрыш в любом случае.

Но! Ничего подобного не произошло. Точнее, рейтинги кандидатов ожидаемо сблизились, а вот коэффициенты отскочили друг от друга как два одноименных полюса у магнита.




Вчера вечером на победу Трампа можно было поставить с коэффициентом 5,3 к 1. Т.е. вероятность его победы оценивали всего в 18%.
Как??? Почему??? Рейтинги кандидатов идут с миллиметровым отставанием, ясности нет никакой и такой разрыв!!!

"Вилку" разумеется не закрыл. Но и ставку, к сожалению, не увеличил, хотя был большой соблазн. Опять сыграло ощущение того, что букмекеры "знают" лучше. Сегодняшнее утро показало, что это была ошибка. Ошибка №3 от букмекеров.

Как такое может быть? Неужели количество ставящих на Клинтон по всему миру было в разы больше, чем на Трампа, при том, что их поддерживают примерно одинаково? Или это внутренняя экспертиза букмекеров, твердившая о том, что незапланированный сценарий невозможен, что в последний момент где надо подкрутят и все выйдет как требуется? Но ведь Британия и США - это не бывший СССР... Быть может это элемент влияния? Попытка сыграть на стремлении большинства голосовать за лидера и не быть в стане проигравших? Кто лидер - да вот же Клинтон!

Как вариант, можно рассмотреть и игру в поддавки. Попытку заманить людей в игру очевидной удачной ставкой. Тем более, что вчера телевидение активно рассказывало о большом количестве ставок поступающих на Трампа. Но не слишком ли высока цена у такой рекламы?

У меня нет вменяемых версий объясняющих эти ошибки. Но есть немного выигранных денег. Уже приятно :) А вопрос будем считать заданным во Вселенную. Говорят, что рано или поздно она отвечает. Нам торопиться некуда, подождем! :)


Полосатый свитер

Конъюнктурное законотворчество

Как же все-таки в нашей стране власти плевать на все, кроме собственной незыблемости. Плевать на собственные слова, обещания, восприятие себя в обществе, красоту игры, в конце концов. Поведение похоже на работу шалопаев-беспредельщиков не имеющих ни чести, ни принципов. Позавчера сказали, что черное - это черное, вчера, что черное - это красное, а сегодня, что черное - это белое. Причем, аргументация всякий раз из разряда:

- Мы посмотрели внимательно, черное - это красное, поэтому с завтрашнего дня это будет закреплено законодательно.
- Позвольте, ну как же черное может быть красным?
- А вы хотите сказать, что черное - это синее?
- Нет!
- Ну вот видите, и вы с нами согласны.


Причем делают это к своей выгоде откровенно и не стесняясь. Был период, когда большинство в Государственной Думе удобнее было получить за счет высокого рейтинга Единой России - отменили выборы по одномандатным округам, мотивируя тем, что партии лучше разберутся кто достоин представлять людей в Думе. Рейтинг Единой России упал и выяснилось, что голосование только по партийным спискам - это не хорошо и нужно вернуть одномандатное голосование.

Теперь вот с выборами мэров. Еще совсем недавно глава государства заявлял:

"Мэров – только выбирать", - заявил президент Путин на большой пресс-конференции, где собрались более полутора тысяч журналистов российских и зарубежных СМИ. И добавил:
–  Мы –  члены европейской хартии, но дело не только в этом. Муниципальный уровень - самый близкий к народу уровень власти, руководителей муниципалитетов граждане должны знать лично, они должны иметь возможность обсуждать с ними проблемы и добиваться решений по ним

Но стоило только в Екатеринбурге на выборах мэра победить откровенно оппозиционному кандидату как сразу пошел в Думу законопроект об отмене прямых выборов мэров. Авторами инициативы стали депутаты от "Единой России" и ЛДПР. А кто еще? Оплот бредогенерации.

Все сводится к идиотизму возведенному на высший уровень. Не понравилось, как чихают - запретим чихать. Все быстро, четко, без раздумий, под благовидным предлогом. И плевать на то, что это противоречит собственным словам, сказанным ранее, морали, принципам, адекватному восприятию. Важно только одно в текущий конкретный момент конъюнктурно это выгодно. Всё остальное не волнует. Противно.

Предвыборные баталии

Не, я не про телевизор и не про кандидатов! Общаясь с друзьями и коллегами выявил интересный факт, сопутствовавший президентским выборам - жесткие внутрисемейные баталии. Оказывается, в очень многих семьях люди, пообщавшись друг с другом накануне выборов, с ужасом узнали что одна часть (преимущественно "мамы" - женщины в возрасте старше 50 лет) категорические сторонники Путина, а другая часть (преимущественно молодые люди от 18 и до...) категорические же его противники. В некоторых семьях, как выяснилось, попытки склонить взгляды на свою сторону закончились жесточайшими скандалами. Как в классике, помните: "Брат шел на брата, сын на отца". Уже и не вспомню когда в последний раз выборы вызывали столько противоречий. Наверное в году 1996-м...

C Новым 2012 годом!

Дорогие друзья! Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! От всей души желаю всем, чтобы этот год замечательного Дракона утер нос всем, кто ждет от него бед и невзгод, политических и экономических кризисов и всякого рода неурядиц. Пусть этот год будет будет добрым веселым, радостным и счастливым для нас всех! Пусть сбудутся самые нужные и правильные мечты! Пусть сердце поет, душа цветет, а кошелек толстеет! 

Любви, здоровья, удачи, домашнего уюта и главное мира Вам всем! Хорошего Вам Нового года!


Никогда не говори «Никогда!»

Если бы мне кто-нибудь сказал в 90-х годах, что я самолично, добровольно буду голосовать за Коммунистическую партию, я бы, наверное, долго смеялся, а потом поинтересовался бы, в своем ли уме я буду в тот момент.

Нынче на дворе 2011 год. В воскресенье выборы, на которых я буду голосовать за КПРФ. Нет, за минувшие годы мои взгляды кардинально не трансформировались, я не стал сторонником мечты о светлой коммунистической утопии, в которой каждому будут раздавать всего валом, по потребностям, а брать всего лишь чутку, по возможностям. Отнюдь. Просто в текущий момент КПРФ – это оптимальная партия для протестного голосования. Это единственная партия из тех, которые могут пройти в Госдуму, которая может стать реальной оппозицией.




ЛДПР, по моему оценочному суждению, партия продажная, или чтобы не сильно обижать сторонников Владимира Вольфовича, договорническая. ЛДПР может сколько угодно кричать об оппозиции, что они против и «трам-парам», но в момент голосования по нужным власти законопроектам всегда проголосует так, как нужно властям. Так было и при Ельцине. Так было и при ЕдРе. Поэтому, наверное, ЛДПР никогда не запрещали власти, никогда их не гнобили, а Жириновскому всегда открыты телестудии и телеэфиры.

Справедливая Россия – это политпроект нынешней власти с каким-то непонятным лидером. Я не верю, что политпроект в один момент может стать оппозицией, а Сергей Миронов ярым противником своих почти друзей от власти. При необходимости их легко приманят пряником, а Миронов на каждом углу будет кричать, что, зато мы добились, чтобы, например, с крыш убирали сосули.

Честно сказать, я с большим удовольствием проголосовал бы за «Яблоко». Я посмотрел как-то поздним вечером передачу Соловьева с Григорием Явлинским и в очередной раз удостоверился в здравости его идей, равно как и в неотступности от курса разумности и честности. На мой взгляд, «Яблоко» - это действительно оппозиционная партия, которая при этом предлагает правильные вещи и не впадает в крайности, граничащие с идиотизмом. Но, проблема в том, что за умных в нашей стране не голосуют. Явлинский же не садился на истребителе посреди Чечни, не призывал унижать людей в туалетах. Не за что зацепиться населению. А умные речи его большая часть недогоняет. За сим, и в лучшие годы, с большей информационной открытостью 7% «Яблоко» набирало с трудом. На этих выборах не наберет тем паче. Поэтому увы… Придется выбирать других. Тех, кто гарантировано пройдет в Госдуму и не ляжет при этом под действующую власть. А за действующую власть я голосовать не хочу. Тяжело видеть произвол, воровство и беззаконие. Тяжело видеть продажные суды и беспредел. Когда чиновники грабят государство уже просто в открытую, ничего не боясь, а верховная власть делает вид, что ничего не видит или все происходит по Закону – нужно менять и чиновников и власть.

Поэтому 4 декабря я пойду на выборы и проголосую за Коммунистическую партию, несмотря на то, что в девяностые годы я был ярым ее противником, вплоть до полного ее запрета. Просто выбора другого хитрая власть нам не оставила. Да и коммунисты теперь другие.

Совковый пиар

Вчера в вечернем выпуске новостей на телеканале "Россия" был сюжет о встрече Премьер-министра Путина с группой студентов, во время которой обсуждались разные вопросы, один из которых касался студенческой стипендии. Молодой человек сообщил, что стипендия не индексировалась уже несколько лет и на такую стипендию прожить невозможно. На что Путин, в свойственной ему манере героя-всемпомогателя, высказался, что действительно это не дело. После чего спросил какой размер инфляции был в прошлом году? Тут же сам себе ответил, что 8,3% (умеет же Росстат считать!) и после этого сделал просто королевский жест! Мы, говорит, проиндексируем не на размер инфляции, а выше! На 9%!!! 

Все это сопровождалось закадровыми комментариями журналистки о впечатляющем увеличении стипендий студентов. Пиар послание прослеживалось четко. Щедр - впечатляющий рост стипендии. Понимающий - дал с запасом не мелочные 8,3% как мог бы, а целых 9%!!! При этом никто совершенно не с акцентировался на том, что стипендия сейчас составляет 1100 рублей и 9% индексация даст прибавку в 99 рублей или в 5 буханок хлеба, или в 6 ручек, или в 2 чашки кофе или в 300 гр мяса... Как-то в стороне осталось, что индексация произойдет только во второй половине 2011 года, а к тому времени инфляция даже по данным Росстата прибавит минимум 5%, а на деле все 15-20%. Никто не посмеялся в ответ и не спросил почему Премьер-министр так серьезно это объясняет, а не извиняется перед студентами за то, что так мало, по нищенски.

Меня всегда убивают вот эти телеобщения Путина с народом или журналистами. Как можно нормально что-то высказать одним вопросом? Ведь от одного вопроса, даже самого неудобного, всегда можно уйти. Ответить не то или слукавить, а у спрашивающего нет шанса задать уточняющий вопрос или сказать, что вы, уважаемый, солгали. Это очень удобный формат для власти. Спросили - ответили, проехали. Никто ничего не сказал, а со стороны всем кажется, что власть открыта и готова к любым вопросам.

Меня, в данной конкретной ситуации, бесит не столько то, что стипендии были подняты на 99 рублей и студенту прожить на нее вообще не реально, сколько тот апломб и пиар с которым это все преподнесено. Я могу понять, что у государства может быть куча дыр, куда тоже нужно направлять деньги и что степендии может быть вещь не первоочередная. Но власть должна об этом говорить,. Объяснять что понимает, что это мизер, но пока больше никак. Но власть в лице Главы Правительства вместо этого кичится этой "супер-прибавкой", а послушные СМИ хвалебно подтявкивают вслед. Это все похоже на разговор с дебилами. Все что им не скажи - все сожрут. Главное высказаться позитивно. Противно... Сильно воняет совком...